Está muy bien esto del consenso. ¿Qué mejor que todos unidos con un mismo fin?. Y ahí precisamente está la cosa: ¿Qué fin nos une? ¿La paz? ¿Con quién? ¿Con los que dicen que ETA ha puesto más que el gobierno en el “proceso”?. ¿Con quienes comparten los objetivos últimos de los que ponen las bombas? ¿Cómo lograr la paz? ¿Negociando con quienes nos hacen la guerra? ¿O derrotándolos?.
Pues eso, que está muy bien.
Pero oigo demasiado estos días que “el pueblo español ve horrorizado como los políticos son incapaces de alcanzar un “acuerdo”, como si fuera eso lo fundamental y lo accesorio el fin pretendido.
Haga el Gobierno cualquier estupidez que la oposición debe suicidarse con él.
Aquí no se trata de reprochar al gobierno los atentados. Es evidente que los criminales, mientras el mundo siga girando, existirán. Y para eso está la policía, los tribunales, y un sistema penitenciario.
Lo imperdonable es poner al Estado de rodillas.
Y de eso ha habido algo.
Yo, al menos, así lo creo.
Y si se quiere el “consenso”, el Gobierno lo tiene muy fácil. Si no tuviera tantas hipotecas, claro.
Pero oigo demasiado estos días que “el pueblo español ve horrorizado como los políticos son incapaces de alcanzar un “acuerdo”, como si fuera eso lo fundamental y lo accesorio el fin pretendido.
Haga el Gobierno cualquier estupidez que la oposición debe suicidarse con él.
Aquí no se trata de reprochar al gobierno los atentados. Es evidente que los criminales, mientras el mundo siga girando, existirán. Y para eso está la policía, los tribunales, y un sistema penitenciario.
Lo imperdonable es poner al Estado de rodillas.
Y de eso ha habido algo.
Yo, al menos, así lo creo.
Y si se quiere el “consenso”, el Gobierno lo tiene muy fácil. Si no tuviera tantas hipotecas, claro.
Poner el acento, el foco, el desideratum, en "la unidad de los demócratas", siendo accesorio para qué queremos esa unidad, pese a ser requerido de forma reiteradísima por aquél a quien le exige seguidismo, es una forma tontorrona de ver el asunto, francamente trivial, vacua.
Como la cabeza del solemne
2 comentarios:
Quien engañe, encontrará siempre quien se deje engañar, todos verán lo que aparenta y pocos lo que es, y estos pocos no se atreverán a ponerse en contra de la mayoría.
Maquiavelo.
Hola Santi:
Zanganón no sabe lo que hacer ya para culpar al PP de la falta de consenso.
El maravilloso pacto "antiterrorista" nuevo que se le ocurrió el otro día es imposible, y aunque bobo, sabe de sobra que cualquier partido con un poco de ética no va a aceptar las exigencias de los nacionalistas "moderados". En cambio el PSOE es capaz de pactar con cualquiera lo que sea. Véase a modo de ejemplo:
El Ejecutivo vasco pide a Zapatero cambios con los presos y en la Ley de Partidos
O. B./VITORIA
La portavoz del Gobierno Vasco, Miren Azkarate, coincidió ayer con José Luis Rodríguez Zapatero en la necesidad de conseguir un nuevo acuerdo político para luchar contra el terrorismo, pero condicionó la consecución del mismo a la eliminación de elementos básicos de la actual estrategia como la política penitenciaria aplicada a los presos de ETA y la Ley de Partidos.
Azkarate afirmó que el debate de anteayer en el Congreso sirvió para comprobar la voluntad del presidente español de conseguir un nuevo acuerdo contra el terrorismo y la nula disposición del PP a modificar su posición.
Eso sí, precisó que ese nuevo consenso requiere compartir unos principios comunes que no pueden ser algunos de los actualmente vigentes en la estrategia antiterrorista. Y citó entre ellos el «mal llamado» Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, la Ley de Partidos, la existencia de «impulsos políticos» en las decisiones judiciales y la aplicación de una política penitenciaria «que no respeta los derechos humanos». «Son recetas probadas y recetas fracasadas», recalcó la portavoz.
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070117/politica/ejecutivo-vasco-pide-zapatero_20070117.html
Es decir, convertir el pacto antiterrorista en un pacto de ayuda a los terroristas. ¿Estamos seguros de que el PSOE no aceptaría dichas exigencias?
Yo, por mi parte, no. Porque a Zanganón sólo le importa su culo, es decir, mantenerse en el poder.
Y el caso es que en esta sociedad fofa actual que da como ganador de un combate dialéctico al púgil al que su rival somete a una tunda dialéctica y queda K.O. en el primer asalto pueden pasar estas cosas. Se puede triunfar siendo un inepto tramposo probado.
Un abrazo
Publicar un comentario